2009年开始，我省不向社会公布高考成绩。这一改革保护了考生隐私，消除了学校间的恶性竞争，减轻了学校的高考社会压力，对于引导学校实施素质教育有重要的作用。但此举实质上只是淡化了某些评价权，并没有触动教育评价的根本。如果不继续推动改革深入发展，这种治标不治本的行为有可能从其它方面给教育造成伤害。

    取消公布成绩后，原有的评比与排名并没有消失，只是换了一种方式而已。高考一结束，各方仍然千方百计地向学校索要高考成绩。学校也只能要求老师逐个向学生询问，这其中多少有些虚假成分存在，造成评价不公。学校在提供成绩的时候，可能也会自觉不自觉地站在自己的立场上，避重就轻，误导了社会认知，造成对学校教育质量评价不准确。

    更重要的是，不公布高考成绩消解了高考本应承担的权威评价功能。就目前来看，高考从试题命制、考试组织、评卷过程各个环节来看，都是各类考试中最严密的，也是政府、社会、学校各方都认可的相对权威的评价办法。这种权威的评价本应充分发挥它的功能，给地方政府和学校在评价教育质量、评价教师教学水平上提供相对准确的依据。取消以后，新的评价观念和评价机制还没有形成，或者因各种原因得不到真正的落实，使得教育主管部门和学校陷入无所适从的境地，不知道要如何更好地来评价学校和教师。

    尽管如此，评价仍然得继续。为了对学校进行评价，主管部门有可能把评价点提前或降低评价标准，比如退而求其次地以省质检或地方性统一考试作为评价标准。可是省质检或地方性考试在命题质量、考试组织和评卷等环节的严密性和有效性远比不上高考，从而给学校教育教学管理带来错误的导向。何况这类考试的组织过程仍由学校自主完成。学校为了各自的利益，可能人为降低考试标准，误导了学生，最终伤害的是学生。即使是统一阅卷，它的信度也是值得怀疑的。比较典型的是作文批改，有些同事参加过统一阅卷后充满怨气地说，作文分数与实际作文水平有相当的差距。这样一来，造成更多不必要的争议和混乱，增加了学校的管理负担。

    另一方面，取消公布高考成绩也给学校评价教师带来难题。从现实情况下来，不可否认的是，高考成绩是学校评价教师的一个相当重要的指标。不公布成绩，学校也就失去一个使各方信服的评价教师实际教学水平的指标。为了评价教师，学校也只能通过自主考试的方式来进行。可是校级考试的各个环节本来就都存在诸多有待解决的难题，每次考试或多或少都会存在一些争议。如果生硬地以学校自主考试成绩来评价、衡量教师的教学水平，无形中给一部分教师造成伤害。长此以往，最终是把所有教师导向无视整体发展和整体规划，追求短期成绩的行为上去。促使更多的教师为了获得更高的阶段考试成绩，无限制地给学生学习时间、学习容量盲目加码，最终伤害的也依然是学生。

    另外，目前的高考试卷对实施素质教育是有一定的导向功能的。而学校命制、选用、拼凑和改造的试卷很难达到省统一命题的水平，也缺少这种导向功能。如果长期以这种试卷的考试成绩评价教师，也会给教师错误的导向，对于实施素质教育反而是更不利了。

    其实，从过往经验来看，取消某些评价权最多只是表达政府教育改革的某种姿态，并不会给教育带来实质性的改变。比如“小升初”，升学统一考试是取消好多年了，可是许多学校还在如火如荼地进行着题海战术。经常听同事抱怨，说自己的小孩还在读小学，每天中午、晚上作业一大堆，还有人概括为“中午作业像晚上作业，晚上作业像周末作业，周末作业像寒假作业，寒假作业像暑假作业”。为了完成作业，字越写越难看，也没时间、没兴趣看书。作业是命根子，有时快到上学时间了作业仍做不完，急得边做边哭。有位朋友的孩子班里几个学生发高烧停课一周后，学校把所有非主科全停下来，只上语文和数学。之所以出现这种情况，是因为绝大部分学校内部仍然把成绩这一显性指标作为评价教师的直接依据。所以，素质教育并没有得到真正实施，学生负担也仍然没有减轻。

    总之，取消公布高考成绩是教育改革重要的一步，但也只是第一步。我们都在呼唤并期待着有后续的、更为合理有力的改革出台。