今天听说附近小学一学生因老师批评而跳楼自杀了。以往听说类似事件时总不以为意，没想到悲剧就在身边发生了。我没有也不愿去了解更多的细节。总之，一个幼小的生命是殒殁了。

        当然，过不了几天，悲痛也好、愤怒也好、惋惜也好，都将在更多更新的五花八门的奇闻轶事中逐渐淡去，直至消失，埋入历史深处而无迹可寻。可我总觉得我们不能就这么算了，一个光鲜生命的逝去总得有人来为之忏悔，至少应让我们记住点什么。

        在大家的心里，除了痛惜幼小心灵的脆弱，谴责家长对成绩的机械追求外，更多地愤怒将泼向那位不研究学生心理不讲批评策略的不称职老师，甚至把他妖魔化。但是，如果只是一味地谴责家长、老师，是不是会让其它的家长、老师在往后的工作中无原则地迁就学生，从而培养出一批小太保、小太妹？可见，我们不能只注重表面的东西，头痛医头脚痛医脚，而是要找出其根源性的东西，要找出背后那左右了这一切的无形的力量。

        在整个事件中，受害者是学生。我们可以想见在这样一个幼小生命的心灵里，老师是何等的至高无上，何等的神圣以至于永不可挑畔。尽管这种神圣不一定全由老师的知识或人格决定，其中可能也夹杂着老师手里掌握着的“政治资源”，如评语、向家长反映问题、不给好脸色看、当众批评、背后说坏话等等。所以，作为学生，出于自身利益的考量，也便发自内心地觉得理应依附于他，从属于他，认定老师有绝对的权威来对自己的一切进行判定，无论对错，在学生的心目中，老师便是“天”，是“主子”。而当老师发挥自己的权威对学生进行批评时，对于学生来说，就是天大的事，他们会以为自己的“天”塌了，也就彻底绝望，失去了生的希望，自杀也就在所难免了。

        问题的关键是为什么学生会有这种心理，他们这种没有平等意识的依附心理缘何而生？作为成年人，我们可能会觉得学生不应把老师看得那么重，还会搬出一大套理论说应该“师生平等”，还要撮一两个时尚的词汇来说老师只不过是“平等中的首席”。说些理论的套话谁都会，可是我们可以看看我们周围，在实际的生活中，不光是未成年人，即使是成年人也都难以摆脱这种依附的困境。在成年的世界里，很多地方很多单位都有“找靠山”这种现象，说不好听点就是“找主子”。一个人，只要找到一个可以依赖的“主子”，便光彩照人，活灵活现，对别人可以颐指气使，从此一辈子也便顺顺当当，甚至飞黄腾达；而找不到主子的人，可能就萎萎缩缩，畏手畏脚，胆颤心惊，夹着尾巴做人，草草了了一生。如果已经找到或认定了主子，却不慎遭到“主子”的批评或者抛弃，我们可以想像一下，那简直就是灭顶之灾，不去跳楼还能留着做什么呢。

        当然，像这种主动“找主子”，争当奴才的人可能并不太多。绝大多数倒是无意识、自愿沦为奴才的。前一阵子，为了了解年段的管理情况，我在各班中找了一些学生来座谈。当我表明意图征求大家对年段、班级的管理意见建议的时候，出乎意料的是，他们都异口同声地说，“老师说怎样就怎样”。作为管理者，当时心里当然挺高兴的，因为有这么一批懂事、听话、驯服的被管理者。过后却越想越不是滋味，我本来想给他们提供一次发表个人意见的机会，或者说想给他们一次当家作主的机会，他们却主动放弃了。更可怕的是，他们甚至连钻营都不会，连争当高级一点的奴才都不愿意。当然，这绝不是一个特例。今年5月份，德国总理默克尔访华时在公园里碰到一群学生，看样子应该是初中生。在学生与默克尔握手时，我分明看到那学生的手臂被另一只大手从后面扶着。这就是共和国未来的主人，我们也就是这样来培养共和国未来的主人！

        这就是我们生活的社会。恁谁一出生，便要受到这种氛围的影响，耳濡目染，久而久之，我们无形中生产了一大批没有思想没有主见、善于观颜察色、见风使舵、唯唯诺诺的顺民。虽然没有人愿意承认，而实际上就是奴隶。清末维新派麦孟华的《说奴隶》对于奴隶性有一段精彩的描述，这里如实摘录以作警示。